Новое учение о языке. Новое учение о языке николая яковлевича марра «Новое учение о языке» н.Я. Марра

Вторая Мировая

НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ

Вульгарно-материалистическое, авангардистского толка (см. АВАНГАРДНОЕ ИСКУССТВО) направление в советской лингвистике, господствующее, начиная с 1920-х гг., более 30 лет. После того как оно приняло особо уродливые формы, его разгромил И. В. Сталин в статье "Марксизм и вопросы языкознания", опубликованной в "Правде" в 1950 г. Основатель Н. у. я. - академик Николай Яковлевич Марр, человек, которого при жизни и после смерти, как пишет о нем автор критической монографии В. М. Алпатов, "называли гением, сравнивали с Коперником, Дарвином, Менделеевым; позднее о нем говорили как о вульгаризаторе, космополите и шарлатане; одни считали, что он создал науку о языке, другие, - что его вклад в эту науку равен нулю". Марр применил к языкознанию учение исторического материализма. По его мнению, язык - такая же надстроечная общественная ценность, как искусство; язык является приводным ремнем в области надстроечной категории общества. Язык возник у всех народов независимо друг от друга, но поскольку культура едина и в своем развитии проходит одни и те же этапы, то все процессы в ней проходят аналогично. Язык, по Марру, образовался из первичных "фонетических выкриков". Первичная речь, как реконструировал ее Мар, состояла всего из четырех лексических элементов - САЛ, БЕР, ЙОН, РОШ. И вот все слова всех языков мира Марр был склонен сводить к этим четырем элементам. "Слова всех языков, - писал Марр, - поскольку они являются продуктом одного творческого процесса, состоят всего-навсего из четырех элементов, каждое слово из одного или из двух, реже трех элементов; в лексическом составе какого бы то ни было языка нет слова, содержащего что-либо сверх все тех же четырех элементов; мы теперь орудуем возведением всей человеческой речи к четырем звуковым элементам". "Любое слово, - пишет Алпатов, - возводилось к элементам или их комбинациям. Например, в слове красный отсекались части к- и н-, а остаюшееся рас- признавалось модификацией элемента РОШ, сопоставлялось с рыжий, русый, названиями народов "русские, этруски". Развитие языков, по Марру, шло от исконного множества к единству. Нормальная наука - сравнительно-историческое языкознание - считала, что все происходило наоборот: сначала существовали праязыки, из которых потом возникли современные языки, то есть движение шло от единства к множеству. Но Марр открыто высказывал ненависть к сравнительно-историческому языкознанию, считая его буржуазной псевдонаукой. Он отвергал генетическое родство языков и даже такие очевидные вещи, как заимствования слов, он объяснял единством глоттогонического (языкотворческого) процесса. Языковые категории Марр прямолинейно связывал с социальными явлениями. Так, ученик Марра, академик И. И. Мещанинов, писал: "Личные местоимения и понятие единственного числа связаны с индивидуальным восприятием лица, то есть с явлением позднейшего строя общественной жизни. Личным местоимениям предшествовали притяжательные, указывающие на принадлежность не отдельным лицам, а всему коллективу, причем и эти первые по времени возникновения вовсе не изначальны, но тесно связаны с осознанием представления о праве собственности". Так же вульгарно-социологически объяснялись степени сравнения, которые, по Марру, появились вместе с сословиями: превосходной степени соответствовал высший социальный слой, сравнительной - средний, положительной - низший. Марр отрицал существование национальных языков: "Не существует национального и общенационального языка, а есть классовый язык, и языки одного и того же класса различных стран при идентичности социальной структуры выявляют больше типологического родства, чем языки различных классов одной и той же страны, одной и той же нации". Ясно, что терпеть такую безумную теорию могло только такое безумное государство, как СССР. После смерти Марра в 1934 г. Н.у.я. стало официальной языковедческой религией. Любые проявления сравнительно-исторического языкознания, не говоря уже о структурной лингвистике, безжалостно душились. В своей статье в "Правде" Сталин писал: "Н. Я. Марр внес в языкознание несвойственный марксизму нескромный, кичливый и высокомерный тон, ведущий к голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было сделано в языкознании до Н. Я. Марра". Пожалуй, эта публикация была единственным добрым делом (сделанным по каким-то таинственным соображениям) Сталина на ниве родной культуры. Языкознание после этого заметно оживилось и, к счастью, разоблаченных марристов при этом не сажали и не расстреливали. Но было бы односторонним считать Николая Яковлевича Марра безумцем и параноиком. Вернее, он был в той же мере безумцем, что и Хлебников, Маяковский, Бунюэль (см. СЮРРЕАЛИЗМ). Но ему не посчастливилось стать именно ученым, а не художником, хотя многие, особенно литературоведы и культурологи, на которых он оказал влияние, считали и продолжают считать его таланливейшей и во многом до конца не понятой личностью. Автор статьи присоединяется к этому мнению. Вот что писала о своем учителе Ольга Михайловна Фрейденберг, выдающийся мифолог и культуролог: "Где бы Марр ни находился - на улице, на заседании, на общественном собрании, за столом - он всюду работал мыслью над своим учением. Его голова была полна языковыми материалами, и он ошарашивал встречного знакомого, вываливая ему прямо без подготовки пригоршню слов и только за секунду перед этим вскрытых значений. Что видел во сне Марр? Неужели на несколько часов в сутки он переставал работать мыслью? Ему снились, наверное, слова, и едва ли и во сне он не работал над своим учением". А вот что пишет известнейший лингвист, академик Т. В. Гамкрелидзе о Марре и его прозрениях - в 1996 г. (по неуловимой логике судьбы самое скандальное и примитивное в теории Марра - сведение всех слов к четырем элементам - в какой-то степени предварило открытие четырех элементов генетического кода): "теория Марра не имеет под собой никаких рациональных оснований, она противоречит и логике современной теоретической лингвистики, и языковой эмпирии. Но теория эта, представляющая своеобразную модель языка, весьма близкую к генетическому коду, может послужить иллюстрацией проявления в ученом интуитивных и неосознанных представлений". Иначе говоря, Марр, возможно, в своей безумной теории предсказал типологические основы тогда еще не существовавшей генетики. В конце ХХ в. труды Марра постепенно стали реабилитировать, особенно его штудии по семантике и культурологии. Появилось даже понятие "неомарризм". Это произошло при смене научных парадигм, при переходе от жесткой системы структурализма к мягким системам постструктурализма и постмодернизма, где каждой безумной теории находится свое место.

Словарь культуры XX века . В.П.Руднёв .

Смотреть что такое "НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ" в других словарях:

- (сам его создатель Николай Марр называл его «новым учением об языке»), известное также как яфетическая теория, теории стадиальности, яфетидология или марризм теория происхождения, истории и «классовой сущности» языка, с конца 1920 х… … Википедия

Совокупность теоретич. идей, выдвинутых сов. исследователем истории, археологии, языков и литератур Кавказа Н. Я. Марром (1864 1934). Н. у. о я. не получило у Марра сколько нибудь последовательного систематич. и стройного изложения. Оно… … Философская энциклопедия

Новое учение о языке - «Новое учение о языке» («яфетическая теория») система взглядов, выдвинутая Н. Я. Марром по общим вопросам языкознания в 20 30‑х гг. 20 в. В начальный период научной деятельности Марр внёс большой вклад в развитие армяно грузинской филологии;… … Лингвистический энциклопедический словарь

- («Новое учение о языке») «яфетическая теория», система взглядов, выдвинутая академиком Н. Я. Марром по общим вопросам языкознания в 20 30 е гг. 20 в. Впервые эти взгляды были высказаны в работе «Яфетический Кавказ и третий этнический… … Большая советская энциклопедия

«Новое учение о языке» - НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ (Яфетическая теория, Марризм) направление, господствовавшее под лозунгом марксизма в яз. знании в сов. науке с кон. 20 х гг. до сер. 1950, когда борьба с марризмом была использована в полит. целях, стала поводом для… … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

НОВОЕ КОНФУЦИАНСТВО [синь жуцзя; синонимичные термины современное новое конфуцианство (сяньдай синьжуцзя, дандай синьжуцзя); современное конфуцианство (сяньдай жуцзя, дандай жуцзя); постконфуцианство (хоужуцзя)] философское направление в… … Философская энциклопедия

- … Википедия

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСА - обоснование исторического значения роли пролетариата в создании общественного богатства, источником которого является материальное производство и прогресс в развитии производительных сил. Создатель этого учения Карл Маркс (1818–83), немецкий… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Новое учение о языке (сам его создатель Николай Марр, для которого русский язык не был родным, называл его «новым учением об языке»), известное также как яфетическая теория, теории стадиальности, яфетидология или марризм теория происхождения,… … Википедия

В борьбу сразу со всеми научными школами вступило революционное учение Н.Я. Марра (1864-1934). Советские ученые, к какой бы научной школе они ни принадлежали, строили свою методологию на материалистических принципах: «Материалистический взгляд на язык как на материальное воплощение человеческого сознания должен нацеливать науку о языке прежде всего на описание того механизма, который безупречно выполняет свою функцию вербальной передачи информации в человеческом обществе».

Идеалист В. Гумбольдт явно уступал в авторитете Ф. де Соссюру. Любого лингвиста можно было представить как идеологического врага и повесить на него ярлык матафизичности, идеализма, буржуазности, механицизма и т.п. Для этого в распоряжении бдительных бойцов научно-идеологического фронта имелись то ли изощренные, то ли топорные формально-логические процедуры. Достаточно было подвести одно из положений теории под уничтожающую цитату классика. Так, Р.О. Шор, основываясь на отрицании Ф. Соссюром целенаправленного революционного вмешательства в язык, называет его понимание развития «теорией стихийности» и тут же приводит убийственную для концепции цитату Сталина: «Теория стихийности есть теория преуменьшения роли сознательного элемента в движении логическая основа всякого оппортунизма». Соссюр отрицает сознательное вмешательство в язык, значит, оппортунист. Своеобразное понимание метафизики включало туда и структурализм. Соссюр еще и метафизик, потому что в «Курсе» отдается предпочтение синхронии, тогда как один из основополагающих принципов марксизма историзм.

Антропоцентризм В. Гумбольдта признавался чуждой идеологией, потому что отправным пунктом его концепции является идеализм, в котором В.И. Ленин видел латентную религиозность: «Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «кроме того») дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека». Поэтому идеализм считался реакционной, вредной социалистическому строительству философией. Типичны были названия «Против идеализма в …». Например, статья С.И. Бернштейна «Против идеализма в фонетике» (1952).

Политическая позиция приветствовалась, но надо было знать кого и как критиковать, кого привлекать в качестве источников. Тот же С.И. Бернштейн, отличавшийся политизированностью лингвистических взглядов, поплатился за них. Ему инкриминировалась попытка опорочить столпов марксизма. Бюллетень Министерства высшего образования СССР сообщал о его лекциях: «…В своих положениях о языке классики марксизма-ленинизма будто бы исходят из учения немецкого шовиниста и идеалиста Гумбольдта».

В целом проблема методологии в советском языкознании сводилась к попыткам диалектически отождествить определенную научную концепцию с марксизмом вообще и с отдельными высказываниями его основателей в частности. Главным претендентом на статус подлинно марксистского языкознания было «новое учение о языке» Марра.

Отец Марра – шотландец (то ли Джеймс, то ли Джекоб Марр) – в 80-летнем возрасте женился на 20-летней грузинке, от брака с которой и родился Н.Я. Марр. В 1884 г. поступил на восточный факультет Петербургского университета. Стал учиться сразу на четырех разрядах и выучил все преподававшиеся там языки Ближнего Востока.

С 1911 г. декан восточного факультета Петербургского университета. Не давал заниматься коллегам кавказскими языками, чтобы сохранить монополию. Но и в молодости проявлял научную недобросовестность. Мог зачеркнуть слово в рукописи, если оно не укладывалось в его концепцию.

В автобиографии Марр пишет, что уже в 1908 г. «появилось изложение так называемой яфетической теории в статье под названием “Предварительное сообщение о родстве грузинского языка с семитическими”». (В современной терминологии семитские языки – иврит, новоарамейские диалекты и т.д). Еще раньше, в 1894 г., во время поездки Марра во Францию его гипотезы подверглись резкой критике Антуана Мейе (1866-1936). Критика известного компаративиста привела Марра к убеждению о несостоятельности всего западноевропейского языкознания и сравнительно-исторического в частности. Относительно в целостном виде марризм оформился в 1923-1924 гг.

Концепция Марра:

1) единство глоттогонического процесса – все языки проходят общие законы развития

2) семья – это стадия развития языка, которые сменяются вместе экономическими формациями. Эволюционный путь развития встречается, но редко. Языки изменяют структуру в результате революционных сдвигов общества.

3) скрещенный характер всех языков. Праязык, как его понимает индоевропеистика, – научная фикция.

4) первоначальный язык был кинетическим; первоэлементами звукового языка были сал, йон, бен, рош. В лексике любого языка нет слова, содержащего что-либо сверх этого. Реконструкция первоэлементов – задача «лингвистической палеонтологии». По Марру, из * jon возникли русск. конь и нем. hund ‘собака’.

5) приоритет семантики перед «формальным» (фонетическим и грамматическим) анализом. Семантика дает большой простор фантазии. Вот, как, например, объясняется фонетическое сходство нем. Hund ‘собака’ hundert ‘сто’, на самом деле этимологически не связанных друг другом. Hund > hundert: собака > тотем племени – имя племени, принимающего тотем > все > много > сто. Элемент -ert никак не объясняется.

6) связь с марксизмом: язык – идеологическая надстройка над экономическим базисом. (Марр – единственный из дореволюционных академиков вступил в партию большевиков). Надстройка, согласно марксизму, имеет классовый характер, значит, язык и мышление тоже классовые явления: «Нет языка, который не был бы классовым, и, следовательно, нет мышления, которое не было бы классовым»; «Не существует национального, общенационального языка, а есть классовый язык и языки одного и того же класса различных стран, при идентичности социальной структуры, выявляют больше типологического сродства друг с другом, чем языки различных классов одной и той же страны, одной и той же нации».

Число стадий Марр не считал окончательно установленным:

1) древнейшая – китайский язык и некоторые африканские языки

2) монгольский и финно-угорские

3) яфетические языки – кавказские и баскский

4) индоевропейские продолжают развиваться, в отличие от трех предыдущих стадий.

Своим радикальным революционизмом марризм не мог не привлечь симпатии властей. Но именно в силу радикализма и непримиримости по отношению к наследию компаративистики и зарубежного языкознания марризм никогда, даже в период своего триумфа, не имел всеобщего признания в лингвистических кругах. Установление диктатуры идей Н.Я. Марра происходило в течение второй половины 1920-х-начале 1930-х гг.

Отношение к яфетидологии становилось лакмусовой бумажкой для выявления «идеологической выдержанности» ученого. К концу 1920-х гг. критиковать марризм было уже просто опасно. Н.С. Трубецкой, которому в Вене нечего было опасаться, о ненормальности Марра писал уже в 1924 г.: «Марр еще не настолько спятил, чтобы его можно было посадить в желтый дом, но что он сумасшедший, это, по-моему, ясно...».

Первый этап дискуссий о яфетидологии прошел в 1928-1929 гг. в подсекции материалистической лингвистики Комакадемии. Индоевропеизм, олицетворявший дореволюционное, буржуазно-идеалистическое наследие, признавался «исконным врагом». Его альтернативой было «марксистское языкознание», пока существовавшее лишь в виде цитат ограниченного ряда революционеров – Маркса, Энгельса, Ленина, Лафарга, Сталина. Избрать небольшие фрагменты работ или даже отдельные реплики политиков в качестве новой методологии лингвистики призывала не только полуграмотная в лингвистическом отношении советская образованщина. Подобным же образом высказывались многие квалифицированные лингвисты. Так, энциклопедист и полиглот Р.О. Шор писала: «Яфетическую теорию надо критиковать, но толкая ее вперед, к Марксу и Ленину, а не назад – к Гумбольдту».

Дискуссия в стенах подсекции открылась вступительным словом красного профессора В.М. Фриче (1870-1929), назвавшего Ф. Энгельса «разносторонне образованным лингвистом», а Марра «смелым застрельщиком зреющей лингвистической революции». Первым докладом был доклад Марра. 14 февраля 1929 г. против марризма резко и очень убедительно высказался Е.Д. Поливанов, но из 17 выступавших поддержал критику лишь один профессор Г.А. Ильинский.

Второй этап дискуссии начался в сентябре 1930 г. С докладами выступили Г.К. Данилов («Очередные задачи на языковедном фронте») и Т.П. Ломтев («К проблеме диалектического метода в науке о языке»). Заявленное как дискуссия, мероприятие это больше походило на выявление противников Марра и апологетов индоевропеизма. Указывать на недостатки нового учения о языке разрешалось лишь тем, кто был против «буржуазной» компаративистики. Быть индоевропеистом и противником Марра, как Поливанов, считалось преступлением.

В 1930 г. Марр достиг вершины славы. Он вступает в компартию и избирается вице-президентом АН СССР. На XVI съезде ВКП (б) (июнь-июль 1930 г.) сам Сталин использовал некоторые тезисы Марра, который выступил сразу после вождя. И все же однозначного решения по вопросу соответствия марризма учению Маркса не было. Группа крупных лингвистов НИИЯЗ (Научно-исследовательский институт языкознания, Москва) выступила против марризма, создав объединение «Языкофронт». «Языкофронт» даже имел поддержку Наркомпроса, в лице работавшего там своего представителя К.А. Алавердова. В 1932 г. языкофронтовец П.С. Кузнецов выпускает антимарровскую брошюру «Яфетическая теория». Вызванное этой работой обсуждение деятельности института в верхах в том же году завершилось его роспуском.

В 1933 г. выходит 1-й том трудов Марра, и новое учение о языке канонизируется. Марризм получает статус официального учения с универсальным значением для всех этнолингвистических исследований. Одним словом, марксизм в языкознании – это марризм. Война прервала лингвистические споры.

В 1949-1950 гг. для лингвистов намечались сразу четыре юбилея: 70-летие И.В. Сталина, 85-летие со дня рождения и 15-летие со дня смерти Марра, пятилетие победы в Великой Отечественной войне. В 1948 – 1949 гг. в советской лингвистической науке и вузовском языковом образовании проходит кампания беспрецедентной пропаганды одной лингвистической концепции – «нового учения о языке» Марра, – получившей чуть ли не официальный статус «единственно правильной». Каждый номер Известий АН СССР (Отдел литературы и языка) в эти годы содержит славословия Марру и гневные инвективы его критикам. Даже академичный Б.А. Ларин проявляет беспокойство по поводу усиления противников марризма и высказывается за внедрение его «в жизнь».

Были отвергнуты не только учебник Реформатского, но и учебники по старославянскому языку и истории русского языка; всякое упоминание о языковых семьях и родстве языков было запрещено. В столицах идет активная борьба с противниками «нового учения о языке»: для критики лиц, замалчивающих или игнорирующих положения Н.Я. Марра в тех или иных областях языкознания, используется газета «Правда»; от виднейших ученых, не согласных со взглядами Н.Я. Марра, таких, как В.В. Виноградов, Л.Р. Зиндер, А.С. Чикобава, А.А. Реформатский и др., требуют покаяния, признания своих ошибок. В.А. Звегинцев рассказывал, как в конце 1940-х его вызвал ректор и потребовал изучать и пропагандировать учение Марра. Звегинцев предложил пари. Он утверждал, что, открыв в случайном месте несколько раз книгу Марра, ректор не сможет понять, что там написано. Звегинцев пари выиграл, и его отпустили.

Казалось, победоносный для марристов конец близок, но события приобретают неожиданный поворот. 1-й секретарь ЦК компартии Грузии К.Н. Чарквиани подвиг академика Грузинской АН А.С. Чикобава на антимарровское выступление. В апреле 1949 г. Чикобава попадает на прием к И.В. Сталину. Вождь серьезно погрузился в проблему и стал консультироваться с Чикобавой по вопросам языкознания и марризма. В мае 1950 г. «Правда» объявила о начале свободной дискуссии по проблемам языкознания.

Краткая хронология событий такова. 6 мая – Сталин направляет членам Политбюро письмо об открытой дискуссии в газете «Правда». 9 мая – дискуссию открывает статья А. Чикобавы. 17 июня – промежуточные итоги показывают ощутимый перевес марристов. На тот момент в редакцию поступило свыше 190 статей, из которых около 70 промарровских без оговорок, более 100 промарровских с критикой отдельных положений и лишь 20 явно антимарровских. В частности, резко полемичной к марризму была статья уволенного из МГУ за критику Марра молодого кандидата наук, будущего академика Б.А. Серебренникова (1915-1989) «Об исследовательских приёмах Марра» (23 мая). 20 июня – рядом со статьей П.Я. Черных публикуется статья Сталина «Относительно марксизма в языкознании», в которой «новое учение о языке» Марра было подвергнуто жесткой критике. Вместе со ответами на вопросы товарищей статья составила работу «Марксизм и вопросы языкознания».

Суть статьи Сталина: 1) язык коренным образом отличается от «надстройки», т.е. политических, правовых, культурных и других форм деятельности человека и общества, тем, что порожден «не тем или иным базисом, старым или новым базисом, внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков»; 2) язык непосредственно связан с производственной деятельностью человека в том плане, что его словарный состав сразу отражает изменения в данной сфере; 3) язык безразличен к людям, но люди небезразличны к языку, они стараются использовать язык в своих интересах; 4) с помощью языка может выражаться любая идеология, но нельзя приписывать некую идеологию самому языку; 5) общество, в том числе и классовое, представляет собой целостное единство, а язык – одно из его связующих звеньев.

В 1951 г. В.В. Виноградову (академик с 1946 г.) за книгу «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (в основном написана в 1930-х гг., в доработанном виде опубликована в 1947 г.) присуждена Сталинская премия 1-й степени. Под покровительством имени Сталина В.В. Виноградов снимает с лингвистики все запреты: «Своими гениальными трудами в области языкознания И.В. Сталин дал советским языковедам верный и точный компас, с которым они могут смело углубляться во все сферы лингвистического исследования». Вместо марризма провозглашается лингвистический сталинизм – «новая эра в советском языкознании» (С.Г. Бархударов), «сталинский этап» (А.С. Чикобава).

Начинает возрождаться русская компаративистика, ставшая к началу ХХI в. лучшей школой в мире. Структурализм все-таки оставался под запретом. Ему вменялось в вину преимущественное внимание к синхронии, которое квалифицировалось как метафизика и антиисторизм. Р.М. Фрумкина вспоминает: «Во времена, когда кибернетика именовалась буржуазной лженаукой, слово "структурализм" звучало просто ругательством». Преподавательница ГГПИ Крутова критикует лекцию И.А. Калинина: «Совершенно непонятно для меня преклонение т. Калинина перед французско-швейцарским лингвистом де-Соссюром… и недооценка крупнейших русских грамматистов Буслаева и Ломоносова».

«Сталинская эпоха» (1950-1956) была всего лишь декларативно-декоративной фразой, вывеской на освобожденном от марризма советском языкознании. Ничего нового, «корифей науки» в лингвистику не внес. Подлинной заслугой Сталина перед отечественной лингвистикой стала реабилитация компаративистики. Но компаративистика оказалась непопулярной и после дискуссии, но уже в переносном смысле. В отличие от марризма она требовала серьезной лингвистической подготовки, которую не могли обеспечить университеты в 20-40-е гг. В условиях упразднения кафедр сравнительного языкознания и отрыва от европейских центров компаративизма советские языковеды потеряли квалификацию. В 1956 г. В.В. Виноградов и Б.А. Серебренников вынуждены констатировать, что ничего нового советская компаративистика в период с 1950 г. не создала.

И все-таки сравнительно-историческое языкознание постепенно восставало из руин. Итогом коллективных усилий стали две монографии, излагавшие реконструктивные методики компаративистики и обобщающие ее исторические достижения (А.В. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков» – 1955 г. и коллективный труд В.И. Абаев, Б.В. Горнунг, М.М. Гухман и П.С. Кузнецов «Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков» – 1956 г.). Магистральные пути лингвистики пролегли мимо рядовых забот тружеников системы образования. Авангард науки в силу возрастающей специализации лингвистических дисциплин все дальше уходил от языковедческих кафедр провинциальных педвузов. Компаративистские исследования вышли на не досягаемые для представителей других лингвистических специальностей рубежи.

Новое учение о языке «Но́вое уче́ние о языке́»

(«яфетическая теория») - система взглядов, выдвинутая Н. Я. Марром по общим вопросам в 20-30‑х гг. 20 в. В начальный период научной деятельности Марр внёс большой вклад в развитие армяно-грузинской филологии; изучил и опубликовал ряд древнейших памятников армянской и грузинской литератур, основал серию «Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии» (в. 1-13, 1900-13), успешно занимался изучением ( , и других), историей, археологией и этнографией Кавказа. В связи с исследованием сравнительной грамматики картвельских языков он обратился к поискам их родства с другими языками мира, выдвинув ряд гипотез, недостаточно подкреплённых конкретным языковым материалом (о родстве картвельских языков с , и др.).

Когда гипотезы Марра о родстве языков пришли в противоречие с данными научного языкознания, он попытался ликвидировать эти противоречия, объявив всё «традиционное», «индоевропейское» языкознание устаревшим и несовместимым с марксизмом, и построить совершенно новую лингвистическую теорию - так называемое «новое учение о языке», или «яфетическую теорию». Впервые эти взгляды были высказаны в работе «Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании средиземноморской культуры» (1920). Отказавшись от достижений (см. также ), Марр выдвинул идею о том, что индоевропейская языковая семья, как и другие семьи языков, не связана исконным генетическим единством, которое было доказано компаративистами (см. ), а сложилась путём .

В 1923-24 Марр усиленно занимался вопросами так называемой , стремясь вскрыть общие для всех языков этапы типологического развития, связанные с этапами развития общества и материальной культуры; в 1925 он попытался связать эту свою систему с философскими положениями исторического материализма, понимавшегося им, однако, упрощённо, в духе вульгарного социологизма (см. ). Язык был отнесён к категориям надстройки и определён как изначально классовое явление. Первичным языком человечества, по Марру, был , сменившийся позже звуковым языком в виде «четырёх элементов» (SAL, BER, YON, ROШ), т. е. диффузных звуковых комплексов, из которых возник словарный запас всех языков мира. С общелингвистической точки зрения эти взгляды Марра имеют много общего со взглядами Г. Шухардта, выдвинувшего идею о «языковом смешении», и некоторыми идеями . Термин «Н. у. о я.» был употреблён впервые в 1924 (ранее Марр называл свою теорию «яфетической»). Построения Марра этого времени не поддаются объективной проверке при помощи строгой научной методики и опровергаются языковым материалом. К 1926 произошёл окончательный разрыв Марра и его сторонников с научным сравнительно-историческим языкознанием (), которое было обвинено в идеализме, формализме, антисоциальности и даже расизме. Это вызвало в среде советских лингвистов ряд резких выступлений против «Н. у. о я.», наиболее последовательным критиком которого был Е. Д. Поливанов, исследовавший , языки, занимавшийся проблемами общего языкознания («За марксистское языкознание», 1931), создавший оригинальную теорию языковой эволюции. В статье «Новый поворот в работе по яфетической теории» (1931) Марр обращается к исторической психологии, пытаясь по данным языка вскрыть последовательные этапы развития мышления, что отражало односторонность подхода к проблеме .

Ряд учеников Марра, в т. ч. И. И. Мещанинов, стали развивать «Н. у. о я.» в сторону сближения с «традиционным» языкознанием. Мещанинов, пользуясь и некоторыми идеями Марра, исследовал основные этапы развития языков, развил теорию и создал теорию синтаксической типологии языков, разработал теорию и синтаксических отношений в их связи с и т. д. К 1950 учение Марра оказалось в состоянии кризиса, который усугубился также тем, что отношения его школы с «индоевропейским» языкознанием ещё более осложнились. В газете «Правда» была проведена дискуссия (1950), в которой участвовали как сторонники, так и противники «Н. у. о я.»; в ряду противников «Н. у. о я.» с несколькими статьями, содержащими, однако, лингвистически ошибочные положения о языке и его развитии, выступил И. В. Сталин. Дискуссия открыла возможность разработки «традиционной» лингвистической проблематики (особенно сравнительно-исторического языкознания). Вместе с тем после дискуссии на некоторое время приостановилось исследование проблем, имевших в «Н. у. о я.» научный интерес, - проблемы языка и мышления, проблем и некоторых других. Эти направления исследований успешно развиваются с конца 50‑х гг.

Марр Н. Я., Избранные работы, т. 1-5, М.-Л., 1933-37;
Мещанинов И. И., Введение в яфетидологию, Л., 1929;
его же , Члены предложения и части речи, М.-Л., 1945;
Абаев В. П., Н. Я. Марр (1864-1934). К 25‑летию со дня смерти, «Вопросы языкознания», 1960, № 1;
Тронский И. М., Сравнительно-исторические исследования, в кн.: Теоретические проблемы советского языкознания, М., 1968;
Гухман М. М., Типологические исследования, там же;
Поливанов Е. Д., Статьи по общему языкознанию, Избранные работы, М., 1968.

А. А. Леонтьев.

Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. ред. В. Н. Ярцева . 1990 .

Смотреть что такое "Новое учение о языке" в других словарях:

Новое учение о языке - (сам его создатель Николай Марр называл его «новым учением об языке»), известное также как яфетическая теория, теории стадиальности, яфетидология или марризм теория происхождения, истории и «классовой сущности» языка, с конца 1920 х… … Википедия

"НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ" - совокупность теоретич. идей, выдвинутых сов. исследователем истории, археологии, языков и литератур Кавказа Н. Я. Марром (1864 1934). Н. у. о я. не получило у Марра сколько нибудь последовательного систематич. и стройного изложения. Оно… … Философская энциклопедия

НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ - вульгарно материалистическое, авангардистского толка (см. АВАНГАРДНОЕ ИСКУССТВО) направление в советской лингвистике, господствующее, начиная с 1920 х гг., более 30 лет. После того как оно приняло особо уродливые формы, его разгромил И. В. Сталин … Энциклопедия культурологии

Новое учение о языке - («Новое учение о языке») «яфетическая теория», система взглядов, выдвинутая академиком Н. Я. Марром по общим вопросам языкознания в 20 30 е гг. 20 в. Впервые эти взгляды были высказаны в работе «Яфетический Кавказ и третий этнический… … Большая советская энциклопедия

НОВОЕ КОНФУЦИАНСТВО - НОВОЕ КОНФУЦИАНСТВО [синь жуцзя; синонимичные термины современное новое конфуцианство (сяньдай синьжуцзя, дандай синьжуцзя); современное конфуцианство (сяньдай жуцзя, дандай жуцзя); постконфуцианство (хоужуцзя)] философское направление в… … Философская энциклопедия

Список синологов, пишущих на русском языке - … Википедия

Виктор Владимирович Виноградов (1895-1969), крупнейш. Представитель советск.филологич.науки, ученик Шахматова, Щербы. Осн. Понятиями в лингвистич.концепции В. были слово и стиль языка в их системной, соц. и истор. обусловленности. Слово как система форм и значений (лексич. и грамм-х) исследуется В-ым многоаспектно: слово принадлежит к 1 из 4-х структурно-семантич.типов: слова-названия (части речи), служебные слова (частицы речи), модальные слова и частицы, междометия. Структурно-семантич. тип слов характ-ся 5-ю признаками: семантич., морфологич., словообразоват-м, синтаксич-м, фонетическим. Исследование сложной природы рус.слова в грамм.концепции В-ва создают особ. направления грамм.учения о слове: 1)учение о словообраз-ии и его отношении к грамматике и лексикологии на материале рус. и родственных языков; 2)учение о модальности, экспрессивности и эмоциональности; 3)учение о взаимодействии лексич. и грамм-х значений. В. развил учение о разных типах лексич.значения слова (номинативное – прямое или основное, производно-номинативное и экспрессивно-синонимическое) и фразеологич.единиц (фразеологич-ие сращения, фразеол.единства и фразеол.сочетания). В работе «Осн.вопросы синтаксиса предложения» (55) В. разработал теорию словосочетания и предложения. Словосочетание в составе предложения и ч/з предложение входит в сист.коммуникат.категорий речи, т.е. средств общения. На основе учения о предикативности и модальности разграничив-ся предложения и словосоч-я. Теория синтаксиса В-ва не отбрасывает проблемы связи логических и синтаксич-х, грамматич-х категорий, но обнаруживает действит.различия, обусловленные особенностью внутр.законов развития языка.

Становление стилистики как раздела языкознания также связ. С именем В-ва, кот. Считал, что стилистика должна содействовать росту культуры речи, нормализации общенародн.языка, выработке норм правильного словоупотр-я. Теория : обществ.функции языка сводятся к ф-ям общения (обиходно-бытовой стиль), сообщения (обиходно-деловой, офиц-документальный, научный) и воздействия (публицистический и художественный). Стилистика язка изуч. Стили языка в их синонимич.связях и противоп-ях; стилистика речи изуч. Массовую + социально и персонально ограниченную коммуникацию, соц.стили речи, употр-е языка и его стилей в монологич. и диалогич.речи, культуру речи и кодификацию язык.нормы. Работы В-ва по изуч-ю стиля связ. С изуч-ем языка писателей(Пушкин, гоголь, Лермонтов, толстой, Крылов, Ахматова, Федина). Эти работы легли в основу новой дисциплины – истории рус.лит-го языка во всем многообразии его стилей. «Очерки по истории русского лит-го языка17-19вв» - 1 в славистике систематич.курс истории литур.языка, отличный от историч.грамматики.

74. «Новое учение о языке» н.Я. Марра

Николай Яковлевич Марр (1864-1934), профессор Пет-го ун-та, исследователь по филологии и археологии, а т. грузинского, армянского, персидского, кавказских и семитских языков. Выступла деятельным противником «буржуазного» сравнительно-историч. Языкознания в нач.20-х гг. Его «яфетическая» лингвистика составила «новое учение о языке» или яфетидологию. Осн.положения учения: язык – «надстроечная категория на базе производства и производственных отношений, предполагающих наличие трудового коллектива, такая же надстроечная обществ.ценность как художество и вообще искусства. => 1) языков.состояния сменяются в итоге смены обществ.формаций (учение о стадиальности языка), кот.сопровождается коренной ломкой одной структуры языка и появлением новой, качеств.отличной язык.системы, но сохраняющей много элементов старой. Смена происходит революц.путем: скачками и даже взрывами. Холодович развил идею марра и проводил такие соответствия: первобытный коммунизм – аморфные языки, родовое общество – агглютинирующие языки, классовое общество в целом – флективные языки, феодальная формация – поместный говор, капиталистич.формация – национальный язык, безклассовое общество – международный язык (возможно, вновь аморфный). 2) пути развития всех языков едины (теория ед-ва глоттогонического процесса); первонач.сущ0ли 4 элемента, кот.встреч-ся во вс.языках; происхождение и развитие языков представляется: от множества к единству. 3) большое знач-е в формировании отд.языков (особ. Индоевропейских) им.языковое скрещивание (как гл.фактор расхождения близкородственных диалектов). 4) язык, будучи надстройкой, является классовым по сущности (учение о классовости языка).

Первичные идеи Марра: революц-я страна должна иметь революц-ю обществ.науку, наука должна быть антирасистской. Несмотря на абсурдность некот.идей Марра и его окружения, эти люди сумели занять господствующее положение в советск.языкознании, поскольку они широко использовали расхожие стереотипы офиц.советск.идеологии того времени, что обеспечило им офиц.поддержку партийно-госуд. аппарата. На 16 съезде ВКП(б) в 1930г Марра выступил с докладом от имени ученых вс. страны, закончив его здравицей в честь Сталина. Вскоре М. был награжден самым почетным в то время орденом Ленина, что означало офиц.признание правоты его учения. Началась травля ученых, не согласных с его учением, в н.30-х закрыты все отделения славистики в рус.унив-ах, оппонентов М. изгоняли из партии, лишали науч.званий, высылали или сажали в тюрьмы и лагеря. Так пострадали: Селищев, Виноградов, Голанов, Сидоров и др. Вероятно, из-за критики марризма б.казнены: Ник. Ник. Дурново, Поливанов, Ильинский. М. скончался в разгар травли ученых. Развитие марризма прод-сь до 50г, после чего было подвергнуто острой научной и идеологич.критике, начале официально Стали в газ.»правда» опубл.св. статью, хотя еще в 20-х Марра основательно критиковал Поливанов. После 50г марризм прекратил свое научное и идеологич.существование.

75. ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН. Начало 70-х гг – время сочетания стандартов точных наук и филологизма европ.языкознания. особое внимание обращено на формулирование и проверку теорий. Развив-ся сравнительно-типологич-е и историко-типологич-е изучении языков мира (работы Мещанинова, Кацнельсона). Публикация «Языки народов СССР» (1966-1968, там дается синхронное 127 языков, сущ-х в СССР). Типологическая линвистика – один из 2х осн.аспектов изучения языка наряду со сравнит-историческим. Основатели: Декарт, Лейбниц, Гердер (авторы универсальной грамматики), А.В. и Ф. фон Шлегели, Гумбольдт, Бопп, Фортунатов, Потебня, Бодуэн де Куртенэ. Э.Сепир создал нов.модель типологии языков, основ.на совокупности общих свойств. Семиотика (от дргреч. «знак, признак») – наука о знаковых системах, хранящих и передающих информацию в челов. обществе (язык, а т.некот. явления культуры, обычаи и обряды, кино и т.д.), в природе (коммуникация в мире животных) или в самом человеке (напр., зрительное и слуховое восприятие предметов; логическое рассуждение). Получает нов.развитие металогика , методология дедуктивных наук, посвящ-я изучению метатеоретич-ми средствами свойств различн.логич.систем и логики в целом. Метатеория (от дргреч. «мета» - после), анализ.структуру, методы и свойства к-либо др.теории – так наз-ой предметной (объектной). Категориальные (логические) грамматики: Уиллард Куайн, Дональд Дэвидсон, Майкл Даммит и др. Основ-ся на положениях Гуссерля и на исслед-ях польск.логиков лесьневского и Айдукевича, с целью дальнейш. Разработки методов описания искусственных и естественных языков. Генеративная лингвистика (трансформационная порождающая грамматика ): 1 из перспект.ветвей формальн.направления в лингвистике 50-70х гг. Основ-ся на описании языка в виде формальн.моделей опред.типа. Это науч.реакция на дескриптивизм и метод непосредственно составляющих. Основоположник Ноам Хомски. Порождающая семантика – 1 из напр-ий генератграммтики, цель – построение модели языка по схеме «от значения к тексту» и «от текста к значению». Социолингвистика: наука на стыке языкознания, социологии, соц.психологии и этнографии, изуч.широкий спектр проблем, связ.с соц.природой языка, его обществ.функциями, механизмом воздействия соц.факторов на язык и ролью, кот. яз.играет в общ-ве. Психолингвистика: изуч.процессы речеобразования, восприятия и формирования речи в их соотнесенности с ситемой языка. А.Леонтьев «Психолингвистика»(67), коллект.монография «теория реч.деятельности»(68). Нейролингвистика: появл. В к.2-в, в русле натуралистического (биологического) языкознания на стыке нейрологии, психологии и лингвистике. Изуч.систему языка в соотн-ии с мозговым субстратом язык.поведения. Когнитивная лингвистика: отклик на бихевиористскую методологию исследования поведения в терминах стимула и реакции. Задачи (Герэртс): исслед-е языка кА средства организации, обработки и передачи инф-ии, а т.косвенное решение проблем создания искусств.интеллекта. Прагмалингвистика: изуч. Функционирование языковых знаков в речи. Влияние идей лингвистич.философии. Термин «прагматика» введен Моррисом, разделявшим семиотику на семантику (отнош.знаков к объектам), синтактику (межзнаковые отнош-я) и прагматику (отнош-е говорящих к знакам). Теория речевых актов: мин.ед-ей челов.коммуникации явл. Не предложение или др.выражение, а действие – совершение опред.актов (констатация, вопрос, приказ, описание, извинение и т.д.). Этнометодология: основатель Харольд Гарфинкель. Цели: выработка методов д/выснения правил, использ-х людьми при осмыслении поведения др.людей; выяснение мотивов в сознании и опыте; выяснение того, как собеседники строят смысл совместными усилиями, как взаимод-ют и как реципиент восстан-ет смысл, кот. автор речи стремился ему передать. Лингвистическая философия: анализ естественного языка строгими методами. Цели: опред-е филос.значимых концептов (добро, зло, долг, знание и т.п.), выявление особой «логики» функционирования языка в условиях повседневности. Интерпретационизм (интерпретирующ. лингвистика): к к.20в возникла на теоретич.сонованиях феноменологии, герменевтики, символич.интеракционизма США, Европ.структурализма и поструктурализма. Теория связ-ся с проблемами значения, коммуникации и перевода. Цель: построение теории интерпретационн.семантики. Функционализм: возник на стыке языковедения, прагматики, психологии и философии языка. Представители: А.Матрине, А.Фрей, И.Ривзин, А.Бондарко и др.

Новое учение о языке-- система взглядов, выдвинутая Н. Я. Марром по общим вопросам языкознания в 20--30_х гг. 20 в. В начальный период научной деятельности Марр внёс большой вклад в развитие армяно-грузинской филологии; изучил и опубликовал ряд древнейших памятников армянской и грузинской литератур, основал серию «Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии» (в. 1--13, 1900--13), успешно занимался изучением кавказских языков (картвельских, абхазского и других), историей, археологией и этнографией Кавказа. В связи с исследованием сравнительной грамматики картвельских языков он обратился к поискам их родства с другими языками мира, выдвинув ряд гипотез, недостаточно подкреплённых конкретным языковым материалом (о родстве картвельских языков с семитскими, баскским и др.).

Когда гипотезы Марра о родстве языков пришли в противоречие с данными научного языкознания, он попытался ликвидировать эти противоречия, объявив всё «традиционное», «индоевропейское» языкознание устаревшим и несовместимым с марксизмом, и построить совершенно новую лингвистическую теорию -- так называемое «новое учение о языке», или «яфетическую теорию». Впервые эти взгляды были высказаны в работе «Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании средиземноморской культуры» (1920). Отказавшись от достиженийсравнительно-исторического языкознания (см. также Сравнительно-исторический метод), Марр выдвинул идею о том, что индоевропейская языковая семья, как и другие семьи языков, не связана исконным генетическим единством, которое было доказано компаративистами (см. Индоевропейские языки), а сложилась путём скрещивания.

В 1923--24 Марр усиленно занимался вопросами так называемой «палеонтологии речи», стремясь вскрыть общие для всех языков этапы типологического развития, связанные с этапами развития общества и материальной культуры; в 1925 он попытался связать эту свою систему с философскими положениями исторического материализма, понимавшегося им, однако, упрощённо, в духе вульгарного социологизма (см. Стадиальности теория). Язык был отнесён к категориям надстройки и определён как изначально классовое явление. Первичным языком человечества, по Марру, был язык жестов, сменившийся позже звуковым языком в виде «четырёх элементов» (SAL, BER, YON, ROШ), т. е. диффузных звуковых комплексов, из которых возник словарный запас всех языков мира. С общелингвистической точки зрения эти взгляды Марра имеют много общего со взглядами Г. Шухардта, выдвинувшего идею о «языковом смешении», и некоторыми идеямифранцузской социологической школы. Термин «Н. у. о я.» был употреблён впервые в 1924 (ранее Марр называл свою теорию «яфетической»). Построения Марра этого времени не поддаются объективной проверке при помощи строгой научной методики и опровергаются языковым материалом. К 1926 произошёл окончательный разрыв Марра и его сторонников с научным сравнительно-историческим языкознанием (индоевропеистикой), которое было обвинено в идеализме, формализме, антисоциальности и даже расизме. Это вызвало в среде советских лингвистов ряд резких выступлений против «Н. у. о я.», наиболее последовательным критиком которого был Е. Д. Поливанов, исследовавший японский, китайский, узбекский, дунганский языки, занимавшийся проблемами общего языкознания («За марксистское языкознание», 1931), создавший оригинальную теорию языковой эволюции. В статье «Новый поворот в работе по яфетической теории» (1931) Марр обращается к исторической психологии, пытаясь по данным языка вскрыть последовательные этапы развития мышления, что отражало односторонность подхода к проблеме языка и мышления.