Социальная структура общества. Социология Т. Парсонса. Общая теория социального действия т.Парсонса Парсонс о социальных системах перевод с

Т. ПАРСОНС

СИСТЕМА КООРДИНАТ ДЕЙСТВИЯ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ ДЕЙСТВИЯ: КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ И МЕСТО СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Предметом настоящей книги являются изложения и иллюстрация некоторой концептуальной схемы, разработанной для анализа социальных систем с точки зрения специфической системы координат действия. Книга задумана как теоретический труд в строгом смысле этого слова. В ней не будет непосредственного рассмотрения вопросов, связанных с эмпирическими обобщениями как таковыми или с вопросами методологии, хотя и тем и другим в содержании книги будет отведено значительное место. Естественно, что ценность предложенной здесь концептуальной схемы в конечном счете должна быть проверена использованием ее в эмпирическом исследовании. Но тем не менее мы не пытаемся здесь излагать в систематическом виде наши эмпирические знания, что было бы необходимо для работы по общей социологии. В центре данного исследования стоит разработка теоретической схемы. Систематическое рассмотрение ее эмпирического использования будет предпринято отдельно.

Главным отправным пунктом является понятие социальных систем действия. Имеется в виду, что взаимодействие индивидов происходит таким образом, что этот процесс взаимодействия можно рассматривать как систему в научном смысле и подвергать ее теоретическому анализу, успешно примененному к различным типам систем в других науках.

Основные положения системы координат действия подробно излагались ранее, и здесь их нужно лишь кратко резюмировать. Эта система координат описывает “ориентацию” одного или многих действующих лиц - в исходном случае биологических организмов - в ситуации, включающей в себя другие действующие лица. Данная схема, описывая таким образом элементы действия и взаимодействия, является схемой отношений. При помощи ее анализируются структура и процессы систем, состоящих из отношений таких элементов к их ситуациям, включа-щим другие элементы. Эта схема касаетсявнутренней структуры элементов в той мере, в какой структура затрагивает непосредственно системы отношений.

Ситуация определяется как то, что состоит из объектов ориентации, т.е. ориентации данного субъекта действия, дифференцируется по отношению к различным объектам и их классам, составляющим его ситуацию. С точки зрения действия удобно классифицировать все объекты как соотносящие из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом является деятель, которым, в свою очередь, может быть любой другой индивид (“другой”), субъект действия, который принимается сам за центр системы (“Я”), или некоторый коллектив, который при анализе ориентации рассматривается как нечто единое. Эмпирические сущности, не “взаимодействующие” или не “реагирующие” на “Я”, представляют собой физические объекты. Они являются средствами и условиями действия “Я”. Культурными объектами являются символические элементы культурной традиции, идеи или убеждения, экспрессивные символы или ценностные стандарты в той степени, в какой они рассматриваются как объекты ситуации со стороны “Я”, а не “интериоризованы” как элементы, вошедшие в структуру его личности.

Действие - это некоторый процесс в системе “субъект действия - ситуация”, имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива - для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия, как бы конкретно с точки зрения структуры данной личности это ни выглядело. Лишь поскольку отношение к ситуации со стороны субъекта действия будет носить мотивационный характер в таком понимании, оно будет рассматриваться в данной работе как действие в строгом смысле. Предполагается, что конечный источник энергии или “усилия” в процессах действия проистекает из организма, и в соответствии с этим всякое удовлетворение и неудовлетворение имеют органическую значимость. Но с точки зрения теории действия конкретная организация мотивации не может анализироваться в терминах потребностей организма, хотя и корни мотивации находятся именно здесь. Организация элементов действия, прежде всего, является функцией отношения действующего лица к ситуации, а также истории этого отношения, в этом смысле “опыта”.

Фундаментальное свойство действия, определенного таким образом, заключается в том, что оно состоит не только из реакций на частные “стимулы” ситуации. Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий, относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организованы (structured) только относительно его собственных потребностей-установок (need-despositions) и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которые может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами добавляются новые параметры “Я”. Часть ожиданий “Я”, во многих случаях наиболее значительная часть, сводится к вероятным реакциям “другого” на возможное действие “Я”. Эта реакция предусматривается заранее и таким образом влияет на собственные выборы “Я”.

Однако и на том и на другом уровне различные элементы ситуации приобретают специальные “значения” для “Я” в качестве “знаков” или “символов”, соответствующих организации его системы ожиданий. Знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами. Когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, мы говорим о началах культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц.

Здесь мы будем рассматривать лишь системы взаимодействия, достигшие культурного уровня. Хотя термин “социальная система” может быть использован в более элементарном смысле, в данной работе этой возможностью можно пренебречь и сосредоточить внимание на системах взаимодействия множества действующих лиц, ориентирующихся на ситуацию там, где система включает общепризнанную систему культурных символов.

Таким образом, сведенная к самым простым понятиям социальная система состоит из множества индивидуальных действующих лиц, взаимодействующих друг с другом в ситуации, которая обладает, по меньшей мере, физическим аспектом или находится в некоторой среде действующих лиц, мотивации которых определяются тенденцией к “оптимизации” удовлетворения”, а их отношение к ситуации, включая отношение, друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры.

Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. Но эти взаимозависимость и взаимопроникновение существенным образом отличаются от сводимости, которая означает, что важные свойства и процессы одного класса систем могут быть теоретически выведены из теоретического знания об одной или двух других системах. Система координат действия является общей для всех трех, благодаря чему между ними оказываются возможными определенные трансформации. Но на принятом здесь теоретическом уровне эти системы не могут быть объединены в одну, хотя это может быть допустимо на каком-то другом теоретическом уровне.

Можно придти к тому же, утверждая, что на современном уровне теоретической систематизации наше динамическое знание о процессах действия весьма фрагментарно. Поэтому мы вынуждены пользоваться типами эмпирической системы, описательно представленными в понятиях системы координат в качестве необходимой точки отсчета. В соответствии с этой позицией мы понимаем динамические процессы, рассматривая их как “механизмы”, влияющие на “функционирование” системы. Описательное представление эмпирической системы должно быть осуществлено под углом зрения “структурных” категорий, которым соответствуют определенные мотивационные образования, необходимые для того, чтобы создать пригодное знание о механизмах.

Прежде чем приступить к дальнейшему обсуждению широких методологических проблем анализа систем действия, особенно социальной системы, было бы целесообразно остановиться вообще. В самом общем смысле система потребностей-установок индивидуального действующего лица, по-видимому, состоит из двух первичных, или элементарных, аспектов, которые можно назвать аспектом “удовлетворения” и аспектом “ориентации”. Первый из них относится к содержанию взаимообмена действующего лица с миром объектов, к тому, что он получает из этого взаимодействия, и к тому, что это “стоит” для него. Второй аспект относится к тому, каково его отношение к миру объектов, к типам или способам, с помощью которых организуется его отношение к этому миру.

Выделяя аспект отношения, мы можем рассмотреть первый аспект как “катектическую” ориентацию, которая придает значимость отношению “Я” к рассматриваемому объекту или объектам при поддержании баланса удовлетворения - неудовлетворения его личности. С другой стороны, наиболее элементарной и фундаментальной категорией “ориентации”, по-видимому, является когнитивность, которая в самом широком смысле может трактоваться как определение соответствующих аспектов ситуации в их отношении к интересам действующего лица. Это - когнитивный аспект ориентации, или познавательное схематизирование, по Толмену. Оба эти аспекта должны быть представлены в чем-то, что может рассматриваться как единица системы действия, как элементарное действие (unit act).

Но действия не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы. Этот момент даже на самом элементарном системном уровне заставляет рассматривать компонент “системной интеграции”. С точки зрения системы координат действия эта интеграция является упорядочением возможностей ориентации при помощи отбора. Потребности удовлетворения направлены на альтернативные объекты, имеющиеся в ситуации. Познавательное схематизирование сталкивается с альтернативой суждения или интерпретации относительно того, чем объект является или что он значит. По отношению к этим альтернативам должен существовать определенный порядок выбора. Этот процесс может быть назван оцениванием. Следовательно, существует оценочный аспект в любой конкретной ориентации действия. Самые элементарные компоненты любой системы действия могут быть сведены к действующему лицу и его ситуации. Что касается действующего лица, то наши интересы будут сосредоточены на когнитивном, катектическом и оценочном видах ориентации; в ситуации будут выделены объекты и их классы.

Элементы действия на самом широком уровне распространяются по категориям трех основных видов мотивационной орентации. Все три вида подразумеваются в структуре того, что названо ожиданием. Кроме катектических интересов, когнитивного определения ситуации и оценочного отбора в ожидание входит временной аспект ориентации относительно будущего развития системы “действующее лицо - ситуация” и памяти о прошлых действиях. Ориентация в ситуации обладает некоторой структурой, т.е. она соотнесена со своими стандартами развития. Действующее лицо делает “вклад” в определенные возможности развития. Для него важно, как они осуществляются, поскольку одни возможности должны быть реализованы скорее, чем другие.

Эта временная характеристика отношения действующего лица к развитию ситуации может быть расположена на оси активность - пассивность. На одном полюсе действующее лицо может просто “ожидать развития” и не предпринимать никаких активных действий относительно него. В другом случае оно может активно пытаться контролировать ситуацию в соответствии со своими желаниями или интересами. Будущее состояние системы “действующее лицо - ситуация”, в которой действующее лицо занимает пассивную позицию, можно назвать предвосхищением. То же состояние системы в случае активного вмешательства (включая сюда предотвращение нежелательных событий) может быть названо целью. Целенаправленность действия, как мы увидим, в частности, при обсуждении нормативной ориентации, является основным свойством всех систем действия. Однако с аналитической точки зрения эта целенаправленность кажется стоящей на более низком уровне по сравнению с понятием ориентации. Оба типа должны быть четко отделены от понятия “стимул - “реакция”, поскольку в нем нет явной ориентации на будущее развитие ситуации. Стимулы можно рассматривать как непосредственно данные, не занимаясь теоретическим анализом.

Основное понятие “инструментального” аспекта действия может употребляться только в случаях, когда действие позитивно целенаправлено. В этом понятии формулируются соображения относительно ситуации и отношения к ней действующего лица, открытые перед ним альтернативы и их возможные последствия, которые имеют значение для достижения цели.

Коротко остановимся на исходной структуре “удовлетворение потребностей”. Конечно, общая теория действия в конце концов должна прийти к решению вопроса о единстве или качественной множественности исходных генетически данных потребностей, их классификации и организации. В частности, в работе, касающейся социальной системы на уровне теории действия, в высшей степени целесообразно тщательно рассмотреть принцип экономии в таких противоречивых сферах. Необходимо допустить, однако, крайнюю поляризацию той структуры потребностей, которая объединяется в понятии баланса удовлетворения - неудовлетворения и которая имеет свои производные в антитезе притяжение - отталкивание. Помимо сказанного выше и определенных общих положений об отношениях между удовлетворением потребностей и другими аспектами действия нет необходимости, по-видимому, переходить к весьма общим понятиям.

Основная причина этого состоит в том, что в своей значимости для социологии форме мотивации выступают перед нами как организованные на уровне личности, т.е. мы имеем дело с более конкретными структурами, понимаемыми как продукты взимодействия генетически данных компонентов-потребностей с социальным опытом. Именно единообразие на этом уровне и является эмпирически значимым для социологических проблем. Для того чтобы пользоваться знанием об этом единообразии, вовсе не обязательно вскрывать генетические и опытные компоненты. Главное исключение здесь возникает в связи с проблемами пределов социальной вариабельности в структуре социальных систем, которые могут быть заданы биологической организацией соответствующей популяции. Конечно, при возникновении подобных проблем необходимо мобилизовать весь наличный материал, чтобы сформулировать суждение относительно более специфических потребностей удовлетворения.

Проблема, связанная с этим, относится не только к потребностям удовлетворения, но и к способностям. Любой эмпирический анализ действия предполагает биологически заданные способности. Нам известно, что между индивидами они распределены в высшей степени дифференцированно. Но с точки зрения самых общих теоретических целей здесь может быть применен тот же принцип экономии. Обоснованность данной процедуры подтверждена знанием того, что индивидуальные различия, вероятно, более важны, чем различия между большими популяциями, а потому маловероятно, чтобы наиболее важные различия крупных социальных систем обусловливались прежде всего биологическими различиями в способностях населения. Для большинства социологических задач влияние генов и жизненного опыта можно учесть, не выделяя их в виде самостоятельных факторов.

Было отмечено, что самая элементарная ориентация действия у животных предполагает наличие знаков, являющихся по крайней мере началом символизации. Это внутреннее присуще понятию ожидания, включающему определенное “отвлечение” от частностей непосредственно существующей стимулирующей ситуации. Без знаков весь ориентационный аспект действия был бы бессмысленным, включая понятие “селекция” и лежащие в его основе “альтернативы”. На уровне человека сделан определенный шаг от знаковой ориентации к подлинной символизации. Это - необходимое условие для возникновения культуры.

В основной схеме действия символизация включена как в когнитивную ориентацию, так и в понятие оценивания. Дальнейшая разработка роли и структуры систем символов и действия связана с рассмотрением дифференциации, обусловленной различными аспектами системы действия и аспектом признания и его отношением к коммуникации и культуре. Прежде всего нужно иметь в виду последнее.

Как бы ни были важны неврологические предпосылки, по-видимому, невозможно, чтобы истинная символизация, в отличие от использования знаков, могла возникнуть и функционировать без взаимодействия действующих лиц и чтобы отдельное действующее лицо могло усваивать символические системы только посредством взаимодействия с социальными объектами. По меньшей мере симптоматично, что этот факт хорошо увязывается с элементом “двойного совпадения” в процессе взаимодействия. В классических ситуациях, когда животное обучается, оно имеет альтернативы для выбора и развертывает ожидания, которые могут стать “спусковым крючком” посредством знаков или “ключей”. Но знак - часть ситуации, которая является стабильной независимо от того, что делает животное; единственная “проблема”, стоящая перед ним, сводится к умению правильно интерпретировать эту ситуацию... Но в социальном взаимодействии возможные реакции “другого” могут приобретать значительный размах, выбор внутри которого зависит от действия “Я”. Итак, для того чтобы процесс взаимодействия оформился структурно, смысл знака должен быть еще более абстрагирован от частностей ситуации. Это значит, что смысл знаков должен остаться постоянным для весьма широкой совокупности обстоятельств, которая охватывает область альтернатив не только действия “Я”, но и “другого”, а также возможные перемены и комбинации отношений между ними.

Какими бы ни были происхождение и процессы развития символических систем, совершенно ясно, что удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем, значение которых в основном не связано с частными ситуациями. Самым важным следствием из этого обобщения является возможность коммуникации, поскольку ситуации двух действующих лиц никогда не бывают идентичными и без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситуаций коммуникация была бы невозможной. Но в свою очередь стабилизация символических систем, распространяющаяся на всех индивидов в течение всего времени, вероятно, не могла бы поддерживаться, если бы она не функционировала в процессе коммуникации во взаимодействии множества действующих лиц. Именно такая общепринятая символическая система, которая функционирует во взаимодействии, и будет называться здеськультурной традицией.

Между этими аспектом и нормативной ориентацией действия существует глубокая связь. Символическая система знаний является элементом порядка, как бы налагающегося на реальную ситуацию. Даже самая элементарная коммуникация невозможна без некоторой степени согласия с “условностями” символической системы. Говоря несколько иначе, взаимная зависимость ожиданий ориентируется на общепринятый порядок символических значений. Поскольку удовлетворение “Я” зависит от реакции “другого”, то условный стандарт начинает устанавливаться в зависимости от тех условий, которые будут или не будут вызывать реакцию удовлетворения, и отношение между этими условиями и реакциями становится частью значимой системы ориентации “Я” на ситуацию. Поэтому ориентация на нормативный порядок и взаимная блокировка ожиданий и санкций - что является основным для нашего анализа социальных систем - коренятся в глубочайших основах системы координат действия.

Это основное отношение является общим для всех типов и видов ориентации взаимодействия. Но тем не менее важно выработать определенные различия с точки зрения относительной важности трех очерченных выше модальных элементов:

катектического, когнитивного и оценочного. Элемент общепринятой символической системы в качестве некоторого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ориентации может быть назван ценностью.

В каком-то смысле мотивация - это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворения - неудовлетворения действующего лица. Но поскольку действие не может быть понято без когнитивного и оценочного компонентов, присущих его ориентации с точки зрения системы координат действия, постольку понятие "мотивации будет употребляться здесь как включающее все три аспекта, а не только катектический. Но имея в виду роль символических систем, необходимо от этого аспекта мотивационной ориентации отличать аспект ценностной ориентации. Этот аспект касается не значения предполагаемого состояния дел для действующего лица с точки зрения баланса удовлетворения - неудовлетворения, а содержания самих стандартов выбора. В этом смысле понятие ценностной ориентации является логическим средством для формулировки одного из центральных аспектов выражения культурной традиции в системе действий.

Из определения нормативной ориентации и роли ценностей в действии следует, что все ценности включают то, что может быть названо социальным значением. Поскольку ценности являются скорее культурными, а не личностными характеристиками, постольку они оказываются общепринятыми. Даже если они у индивида индиосинкразичны, то все же благодаря своему происхождению они определяются в связи с принятой культурной традицией; их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции.

Однако ценностные стандарты могут быть определены не только по своему социальному значению, но и с точки зрения их функциональных связей с действием индивида. Все ценностные стандарты, рассматриваемые в связи с мотивацией, имеют оценочный характер. Но все же в своем первичном значении стандарты могут быть связаны с когнитивным определением ситуации, с катектическим “выражением” или с интеграцией системы действия как некоторой системы или ее части. Следовательно, ценностная ориентация может быть в свою очередь расчленена на три вида:когнитивные, оценочные (appreciative) и моральные стандарты ценностной ориентации.

Теперь несколько слов для объяснения этой терминологии. Как уже отмечалось, данная классификация связана с видами мотивационной ориентации. Познавательный аспект ориентации не вызывает больших трудностей. С точки зрения мотивации дело в познавательном интересе к ситуации и ее объектам, в мотивации познавательного определения ситуации. С другой стороны, позиции ценностной ориентации касаются стандартов, при помощи которых определяется обоснованность когнитивных суждений. Некоторые из них, подобно самым элементарным законам логики или правилам наблюдения, могут являться культурными универсалиями, в то время как другие элементы подвержены изменениям в культуре. В любом случае это составляет суть избирательного оценивания стандартов предпочтения среди альтернативных решений проблем познания или альтернативных интерпретаций явлений и объектов.

Нормативный объект когнитивной ориентации считается очевидным. С катектической ориентацией вопрос обстоит сложнее. Дело в том, что отношение к объекту может приносить или не приносить удовлетворение действующему лицу. Не следует забывать того, что удовлетворение является всего лишь частью системы действий, в которой действующие лица ориентированы нормативно. Не подлежит сомнению, что этот аспект должен рассматриваться вне связи с нормативными стандартами оценки. Это всегда связано- с вопросом правильности и уместности ориентации в данном отношении в связи с выбором объекта и установки относительно него. Поэтому сюда всегда включаются стандарты, посредством которых могут быть осуществлены выборы из возможностей, имеющих катектическое значение.

Толкотт Парсонс

Парсонс Талкотт (1902–1979). Выдающийся американский социолог-теоретик, ученик П.А. Сорокина , создатель теории социального действия и системно-функционального направления в современной социологии. Парсонс выдвинул задачу построения общей социологической теории и сделал серьезную попытку ее решения. Уделял внимание проблеме стабильности и выживания общества как социальной системы. Его главные труды: “Структура социального действия” (1937), “Социальная система” (1951), “К общей теории действия” (1952), “Социальная система и эволюция теории действия” (1977), “Теория действия и условия человеческого существования” (1978) и др.

А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011.

Парсонс Толкотт (1902-1979) - американский социолог, глава функциональной школы. С именем Парсонса связывают поиски «общей теории» в современной западной социологии. На роль такой теории претендует социального действия теория, изложенная им в сочинении «Структура социального действия» (1937), «Очерки чистой и прикладной социологической теории» (1949), «Социальная система» (1952) и других. Пользуясь методом структурно-функционального анализа, Парсонс конструирует модель социальной системы, исходной клеточкой которой служит акт взаимодействия индивидов. Механизмом, с помощью которого устанавливается согласованность в их действиях и осуществляется выполнение предписанных им обществом ролей, является, с точки зрения Парсонса, усвоение общепринятых норм, стандартов поведения, превращение их во внутренние мотивы деятельности. Главными факторами, определяющими поведение людей (а следовательно, и характер социального целого), выступают у него факторы идеальные (прежде всего нормативно-ценностная структура общественного сознания). Рассматривая равновесие как важнейший признак нормального состояния социальной системы, Парсонс уделяет большое внимание процессам регулирования, средствам социального контроля за этим состоянием (деятельность политических и правовых органов, реакции на поступки людей со стороны окружающих и т. д.), призванным уберечь об-во от нежелательных конфликтов, резких перемен и т. п. В работах «Структура и прогресс в современном обществе» (1959), «Эволюционные универсалии в обществе» (1964), «Общества. Исторический и сравнительный аспекты» (1966) Парсонс пытается использовать некоторые идеи эволюционизма, включить в описание социальных систем анализ их изменений. Вместе с тем под изменениями он понимал главным образом внутреннюю дифференциацию системы, усиливающую ее адаптивную способность (приспособленность), а не преобразование ее в принципиально иную систему.

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова . М., 1991, с. 333.

Парсонс Толкотт (1902 - 1979) – американский социолог, основатель школы структурного функционализма и теории действия. С 1927 г. – преподаватель экономики, с 1931 г. – преподаватель, затем зав. кафедрой социальных отношений факультета социологии, созданного П.А. Сорокиным, в Гарвардском университете. Труды: «Структура социального действия» (1937), «Эссе по социологической теории» (1949), «Социальная система» (1951), «Структура и процесс в современном обществе» (1960), «Теория социологии и современное общество» (1967), «Политика и социальная структура» (1969), «Система современных обществ» (1971) и др. Занимался созданием общей социологической теории, которая должна была системно объединить эмпирический и теоретический материал всего комплекса социальных наук. Разработал структурно-функциональный анализ – один из основных методов политических исследований. Согласно Парсонсу, общество – относительно устойчивая, хорошо интегрированная и стабильная структура; каждый элемент общества (подсистема) выполняет свою функцию. Сформулировал четыре основных функциональных требования к социальной системе, обеспечивающие ее выживание: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели. Функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема; функцию целедостижения – политическая подсистема; функцию интеграции – правовые институты и обычаи; функцию поддержания модели – система верований, мораль и агенты социализации (семья, образовательные учреждения и т.п.).

Использованы материалы кн.: Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010, с. 26.

Парсонс (Parsons) Толкот (13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс – 8 мая 1979, Мюнхен) – американский социолог, глава школы структурного функционализма. Образование получил в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. С 1927 преподавал в Гарвардском университете, с 1944 – профессор, а с 1946 – руководитель отделения социальных отношений в Гарвардском университете. При разработке своей общей логико-дедуктивной теоретической системы человеческой реальности опирался на идеи Э.Дюркгейма, В.Парето, М.Вебера, а также английского экономиста А.Маршалла. Специфику социального действия Парсонс видел в его символическом характере (о чем свидетельствует использование таких механизмов регуляции, как язык, ценности и др.), в его нормативности (зависимости от общепринятых норм и ценностей), наконец, в его волюнтаризме (некоторой иррациональности, зависимости от субъективного видения ситуации). Исходными для теории социального действия являются понятия «деятель», «ситуация», «ориентация деятеля на ситуацию». Рассматривая мотивационную структуру социального действия, Парсонс выделил познавательную (когнитивную) ориентацию, включающую способность выделить в окружающем мире отдельные объекты по их свойствам, месту и т.п., катектическую ориентацию-способность выделить объекты, имеющие для субъекта положительную ценность с точки зрения удовлетворения его потребностей, оценочную ориентацию-способность произвести дальнейший отбор объектов с точки зрения их первоочередности. Кроме того, для характеристики социального действия важна способность субъекта ставить перед собой цель и стремиться к ее достижению, а также предвидеть, к чему могут привести изменения в ситуации. Вводя понятие экспектации, Парсонс обозначил тот факт, что социальное действие ориентировано на ожидания других партнеров по ситуации и зависит от них. Наконец, ценностная ориентация, задаваемая культурой, регулирует действие в зависимости от объективно существующих «внешних символов» – ценностей или норм. Таким образом, Парсонс различал в социальном действии относительно автономные сферы личности с ее потребностями и культуры.

Разрабатывая общеметодологические принципы социологии в духе системного и функционального подходов, Парсонс главной считал проблему сохранения общественного равновесия (понятие, заимствованное у Парето), поддержания общественного порядка, данного стабильного состояния. Социальные конфликты, революции и пр. потрясения суть проявления болезненного состояния общества. С позиций функционализма Парсонс рассматривал каждое общественное явление с точки зрения его роли в поддержании стабильности и равновесия в обществе и сформулировал набор функциональных проблем, решение которых необходимо для сохранения целостности общественной системы. Среди них проблемы: адаптации системы к внешним объектам, достижения целей, интеграции общества и воспроизводства структуры и поддержания культурных образцов, а также снятия напряжений.

На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая, интеграции – правовые институты, а воспроизводства структуры – культура (система верований, мораль, органы социализации индивида).

Структурно-функциональный анализ Парсонса был сосредоточен гл.о. на исследовании механизмов функционирования общества. Обратившись в конце жизни к проблеме общественного развития, Парсонс рассматривал его в духе эволюционной теории, положив в основу принцип функциональной дифференциации. Появление качественно нового в ходе общественного развития в сущности отрицалось.

Теоретико-методологические концепции Парсонса оказали значительное влияние на современную западную социологию и продолжают развиваться и уточняться. Вместе с тем консерватизм и чрезмерная усложненность его концепции стали объектом критики радикально настроенных социологов.

E.В. Осипова

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 204-205.

Парсонс (Parsons) Толкотт (13.12.1902, Колорадо-Спрингс, Колорадо,- 8.5.1979, Мюнхен), американский социолог-теоретик, один из главных представителей структурно-функционального направления в буржуазной социологии.

Парсонс опирался на работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, В. Парето, а также использовал современные системные, кибернетические и символико-семиотические представления. Парсонс отстаивал необходимость построения общей аналитической логико-дедуктивной теории человеческого действия как основы решения частных эмпирических задач. Человеческое действие, по Парсонсу, есть самоорганизующаяся система, специфику которой, в отличие от систем физического и биологического действия, он усматривал, во-первых, в символичности, т. е. в наличии таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности и т. д.; во-вторых, в нормативности, т. е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм; наконец, в волюнтаристичности, т. е. в известной иррациональности и независимости от познаваемых условий среды и в то же время зависимости от субъективных «определений ситуации». На основе этого Парсонс строил абстрактную формализованную модель системы действия, включающую культурную, социальную, личностную и организмические подсистемы, находящиеся в отношениях взаимообмена. Одной из главных составляющих концепции Парсонса является так называемый инвариантный набор функциональных проблем: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структуры и снятия напряжений, решение которых обеспечивается специализированными подсистемами. Так, внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры - система верований, мораль и органы социализации (включая семью и институты образования).

Введённая Парсонсом система понятий оказала значительное влияние на американскую социологию, в том числе эмпирические исследования. Вместе с тем его теория подвергается критике со стороны эмпирически ориентированных или радикально мыслящих буржуазных социологов за её интеллектуальную усложнённость и консерватизм (Ч. Р. Миллс). Социологи-марксисты критикуют теорию Парсонса за формализм, внеисторичность, идеалистическую направленность, недооценку значения социальных конфликтов и противоречий, апологетические установки, показывают несостоятельность притязаний его концепции структурного функционализма на роль всеобъемлющей социологической и антропологической теории.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: Family. Socialization and interaction process, L., 1956; Toward a general theory of action, Camb., 1959 (совм. с E. A. Shils); The sosial system, Glencoe (111.), 19592; The structure of social action, N. Y., 19612; Economy and society, L., 1964 (совм. с N. Smelser); Social structure and personality, Ν. Υ., 1964; Societies: evolutionary and comparative perspectives, Englewood Cliffs (N. J.), 1966; Sociological theory and modern society, N. Υ.-L., 1967; Some problems of general theory in sociology, в кн.: Theoretical sociology, ed. by Б. J. Tiryakian, N. Y., 1970; The evolution of societies, Englewood Cliffs (Ν. Α.), 1977; Social system and the evolution oi action theory, N. Y.- L., 1977; в рус. пер,-Общетеоретич. проблемы социологии, в кн.: Социология сегодня, М., 1965; Информац. бюллетень Науч. совета по проблемам конкретных социальных исследований АН СССР, № 6, в. 1-2, М., 1968; № 38, М., 1969; «Введение» и «Заключение» («Общий обзор»), в кн.: Амер. социология, пер. с англ., М., 1972.

Литература: Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социоло-гич. теории, Л., 1964; Критика совр. бурж. теоретич. социологии, М., 1977; История бурж. социологии первой пол. 20 в., М., 1979, гл. 1, 4; The social theories of Talcott Parsons, ed. by M. Black, N. Y., 1961; Gouldner A. W., The coming crisis of western sociology, N. Y.-L., 1970.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица США (биографический указатель).

Сочинения:

Общетеоретические проблемы социологии. – В кн.: Социология сегодня. М., 1965;

Система современных обществ. М., 1997;

The Structure of Social Action. N. Y., 1937;

The social System. N. Y., 1951;

Societies: Evolutionary and comparative Perspectives. Englewood Cliffs (N. J.), 1966;

Action Theory and the Human Condition. N. Y., 1978.

Литература:

Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социоло-гич. теории, Л., 1964;

Критика совр. бурж. теоретич. социологии, М., 1977;

История бурж. социологии первой пол. 20 в., М., 1979, гл. 1, 4;

The social theories of Talcott Parsons, ed. by M. Black, N. Y., 1961;

Gouldner A. W., The coming crisis of western sociology, N. Y.-L., 1970.

Социализации теория Т. Парсонса - система теоретических положений, выдвинутая американским социологом Толкоттом Парсонсом (1902–1979) и отражающая трактовку социализации с позиций структурного функционализма.

Обычно освещение выдающейся роли Парсонса в создании грандиозной системы структурного функционализма затушевывает его вклад в развитие теории социализации, хотя она и оригинальна, и продуктивна для теорий молодежи. В ней угадывается влияние Б. Малиновского, у которого Парсонс учился в Лондонской школе экономики, здесь есть параллели с идеями П. А. Сорокина, хорошо известного Парсонсу по Гарвардскому университету. Немаловажно, что в 1944 г. Парсонс возглавил в Гарварде социологический факультет, в 1946 г. участвовал в создании факультета социальных отношений, включившего кроме социологии также социальную антропологию и социальную и клиническую психологию (Парсонс возглавлял этот факультет до 1956 г.). Теория социализации, таким образом, формировалась у него на перекрестке тех наук, которые включают социализацию в свое предметное поле, - каждая со своей стороны, в своем аспекте.

Теоретические позиции Парсонса - результат интеграции взглядов М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, многих других видных социологов. Важнейшим вкладом Парсонса в социологию признается создание общей теории социального действия и структурно-функциональной теории социальных систем. «Первый большой синтез», как называл свою теоретическую концепцию Парсонс (Парсонс, 1998: 214), был завершен публикацией в 1937 г. книги «Структура социального действия», которая стала главным поворотным пунктом в его профессиональной карьере. Последующие обобщающие труды Парсонса «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (1951) закрепили за автором приоритет в развитии макросоциологии.

Однако стремление Парсонса к созданию теории общества не раз прерывалось увлечением частными социологическими проблемами, из которых, тем не менее, нередко следовали новые импульсы к широким общесоциологическим обобщениям. Так, после появления «Структуры социального действия» Парсонс обратился к эмпирическим исследованиям некоторых вопросов медицинской практики. Под влиянием полученных результатов, а также серьезного изучения трудов З. Фрейда, а затем Э. Эриксона он разрабатывает оригинальную теорию социализации, которую включает в общую теорию социальных систем.

Для ее понимания важно учесть, что, по Парсонсу, у любой социальной системы есть набор из четырех функций, которые обеспечивают ее жизнеспособность. По первым буквам английских терминов, обозначающих эти функции, их систему кратко называют AGIL. Первая функция обозначается Парсонсом буквой A (от adaptation). Это функция адаптации. Ее назначение состоит в приспособлении системы к окружающей среде. Она обеспечивается рациональной организацией и перераспределением ресурсов с тем, чтобы обеспечить на этой базе достижение своих целей. Вторую функцию Парсонс обозначил буквой G (от goal attainment - целенаправленность). Это функция достижения целей. Она также направлена на внешнюю среду, но ее назначение иное - реализовать интересы системы, достичь осуществления ее плана, воздействуя в своих интересах на окружение. Третья функция обозначается буквой I (от integration) - это функция интеграции. Ее назначение - обеспечить сплоченность всех элементов системы. А это значит, что необходимо добиться, чтобы и новые элементы, которые система вынуждена включать в свой состав взамен утерянных, устаревших и т. п., становились действительно своими, обеспечивая таким образом, продолжение жизни системы в новых поколениях. Четвертая функция обозначена буквой L (от latent pattern maintenance - сохранение скрытой структуры). Это функция сохранения форм и управления напряжением. При выделении этой функции Парсонс исходил из того, что социальные системы должны обладать запасом внутренней прочности и выдерживать нагрузки, которые создаются напряженными отношениями между элементами (в данном случае - людьми). Стабильность социальных систем, по Парсонсу, поддерживают социальные институты. Постоянной задачей системы является ее защита от разрушения изнутри. Это достигается поддержанием образцов, на которые ориентируется система, т. е. установлением определенной идентичности с этой системой ее элементов.Следует отметить, что в литературе встречается и другая аббревиатура парсоновской модели, а именно GAIL, как это обозначено в предисловии к новому изданию «Социальной системы» Парсонса, написанном Брайаном С. Тёрнером (Turner, 1991: XIX, XXVIII). Парсонс же в работе 1961 г. обозначает свою трактовку этой модели следующим образом: «Я предполагаю, что основные функциональные императивы любой системы действия (и, стало быть, социальной системы) могут быть сведены к четырем императивам, которые я назвал сохранением образца, интерграцией, достижением цели и адаптацией. Эти требования перечисляются в порядке убывания значимости с точки зрения кибернетического управления процессами действия в системе рассматриваемого типа (Парсонс, 2002: 565). Таким образом, более точным обозначением модели Парсонса было бы LIGA.

Американский социолог исходит в анализе социализации из того, что основной характер структуры отдельной личности сложился в процессе социализации на основе структуры систем социальных объектов, с которыми она имела связь в течение своей жизни, включая, конечно, культурные ценности и нормы, институционализированные в этих системах (при этом, по Парсонсу, социализацию не нужно связывать с процессами структурных изменений в обществе, в котором она протекает). Эту группу «систем социализации» Парсонс рассматривает как «референтную группу» систем, связанную с процессом социализации (Парсонс, 1965: 58). Тезис автора заключается в том, что «процесс социализации проходит ряд стадий, определяемых как подготовка к участию в различных уровнях организации общества; только некоторые избранные меньшинства готовятся участвовать с сознанием всей ответственности в более высоких уровнях организации. Системы ориентации, включенные в процесс социализации,… представляют собой особые разновидности организации на соответственных уровнях» (там же: 58–59).

Парсонс выделяет три основные стадии процесса социализации применительно к американскому обществу (каждая из которых подразделена на две подстадии): первая имеет место в семье, вторая концентрируется в начальной и средней школе и третья - в колледжах, в высших и профессиональных школах. Пройдя первую основную фазу социализации, ребенок приобретает необходимое понятие о главной структуре основной семьи как социальной системы, которая является прототипом социальной системы. Теоретик предполагает, что системы образования в начальных и средних школах повторяют основной процесс социализации на следующем, более высоком уровне обобщения усваиваемой культуры и организации социальной структуры. Так, средняя школа связана прежде всего с дифференциацией различия между инструментальным и консуматорным типами ролей на этом уровне организации. В этой связи Парсонс подчеркивает: «Знаменательно, что именно здесь появляется, так сказать, законченная "молодежная культура”. Основная линия дифференциаций проходит… между теми представителями возрастной группы, которые в большей степени ориентируются на достижения школьного образования и на формальное "обучение”, и теми, кто ориентируется главным образом на структуру группы равных, на "лидерство”, "популярность” и т. п.» (там же: 61). По Парсонсу, система формального образования служит центральным моментом интернализации системы более высокого порядка социальной организации, чем на уровне семьи. Этот этап социализации определяется влиянием скорее «неличных» и универсальных форм контроля, чем «частных» и неопределенных форм семейного взаимодействия. Применительно к высшей школе Парсонс отмечает, что здесь «все учащиеся - и с высокой и с низкой успеваемостью, хотя они и значительно различаются в своей академической работе, - обычно держатся вместе на основе "молодежной культуры”, находясь в общей школе и обладая общей внепрограммной и неформальной лояльностью. Это может помочь построить базис общей солидарности, выходящей за пределы профессиональных различий, которые уже обозначились» (там же: 63).

Наиболее существенно в изложенной концепции то, что: 1) процесс социализации связан с непрерывным рядом референтных групп, из чего следует, что структурный анализ «становится важной частью анализа одного из самых "динамичных” социальных процессов - процесса развития личностей» (там же: 65); 2) тип дихотомизации является как важным механизмом размещения людей внутри статус­ной структуры общества, так в то же время и частью процесса образования различных типов личности, кото­рые по-разному приспосабливаются к различным типам роли, из чего следует теснейшая взаимосвязь лич­ности и социальной структуры; 3) общим действующим структурным принципом является «отбор на выживание». «Это означает, - пишет Парсонс, - что процесс дихотомизации возрастной группы отличает одну группу, члены которой более охотно хотели бы остаться на данном уровне социальной иерархии, от другой, члены которой хотели бы перейти на следующую, более высокую ступень. Группа, которая была "повышена”, затем опять становится предметом того же типа отборочного давления и вновь разделяется по тем же принципам. Можно видеть, что этот процесс отбора в общем соответствует личным потребностям "пирамидально” построенной системы, в которой относительно большое число людей "необходимо” на более низких уровнях организации и все меньшее число - по мере продвижения к более высоким уровням. Процесс отбора, включая элемент "мобильности” и элемент классовой принадлежности, таким образом, теснее всего связан с сохранением образцов стратификации общества» (там же).

В соответствии с этой теоретической схемой Парсонс трактует группу равных (peer group) - неформальную группу, принадлежность к которой определяется какими-либо общими социально-статусными характеристиками (пол, этническая принадлежность, профессия и т. д.). В исследовательской практике понятие группы равных обычно применяется к возрастным группам детей и молодежи, особенно в отношении подростковых групп, где равенство статуса приобретает исключительно важное значение для каждого из членов группы.

Даже если Парсонс и придает значение личному выбору стратегии поведения, он основывается на типовом единстве социальных систем, на каком бы уровне они ни формировались. И в масштабах страны, и в масштабах семьи или дружеской компании действуют одни и те же функциональные связи. Группа применяет различные способы, чтобы сохранить себя и перестроить приходящих в нее новичков на свой лад. Парсонс назвал такие способы механизмами социализации. Они включают все средства и процессы, через которые передаются одной стороной и усваиваются другой культурные образцы. Это - язык, ценности, верования, символы. Усвоив их, новые члены группы изменяют и структуру потребностей. Они привыкают к новым социальным ролям, приобретают вкус к их исполнению, они теперь не просто подчиняются групповым нормам, но хотят этого. Именно таким способом личностная система взаимодействует с системой социальной (Parsons, 1964: 205–208).

Итак, в концепции Парсонса социализация есть процесс, который обеспечивает сохранение и функционирование социальных систем на всех уровнях социальной жизни. Хотя процесс этот относится к личности, его истоки и последствия преимущественно связаны со структурами общества, его институтами.

Теория социализации Парсонса составляет его важнейший вклад в разработку теорий молодежи , 1996; Луков, 2007, 2012).

Лит .: , А. И. (1996) Социализация личности: норма и отклонение / Ин-т молодежи. М. 224 с.; Луков, В. А. (2007) Воспитание и глобализация: Проблемы социологии воспитания. М. : Флинта: Наука. 144 с.; Луков, В. А. (2012) Теории молодежи: Междисциплинарный анализ. М. : Канон + РООИ «Реабилитация». 528 с.; Парсонс, Т. (1965) Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: сокр. пер. с англ. / общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М. : Прогресс. 684 с. С. 25–67; Парсонс, Т. (1998) Система современных обществ. М. : Аспект Пресс. 270 с.; Парсонс, Т. (2002) Очерк социальной системы // Парсонс, Т. О социальных системах. М. : Академ. Проект. 832 с. С. 543–686; Parsons, T. (1964) The Social System. N. Y., 1964. N. Y. : The free press, 1964. 575 p.; Turner, Br. S. Prefice to the New Edition // Parsons, T. The Social System. London: Routledge & Kegan Paul Ltd. 404 p. P. XIII–XXX.

Толкотт Парсонс (1902-1979) является одним из самых значительных социологов второй половины XX в., наиболее полно сформулировавшим основы функционализма. В своих трудах Парсонс уделял значительное внимание проблеме социального порядка. Он исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт на основе нормативных правил. С точки зрения Парсонса, страха перед санкциями за нарушения правил недостаточно, чтобы заставить людей следовать им неукоснительно. Главную роль здесь играют моральные обязательства. Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, которые указывают, что является правильным, должным. Следовательно, порядок в экономической системе основывается на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью является и сферой морали.

Парсонс, рассматривая общество как систему, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

адаптация (adaptation) - касается отношений между системой и се средой: чтобы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой. Для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;

целедостижение (goal attainment) - выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направлена социальная активность;

интеграция (integration) - относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. Посредством правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;

удержание образца (latency) - предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.

Данную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом. Парсонс продолжил разработку теории социального действия

Вебера. Предметом социологии он считает систему (социального) действия, которая в отличие от социального действия (действия индивида) включает в себя организованную деятельность многих людей. Система действия включает в себя подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) - функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема - воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема - целедостижения; 4) поведенческий организм - функцию адаптации к внешней среде.

Парсонс рассматривает общество как тип социальной подсистемы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности относительно среды - природной и общественной. Общество состоит из четырех систем - органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

социетальное сообщество, состоящее из совокупности норм поведения, служащее для интеграции людей в общество;

подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства образца типичного социального поведения;

политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей;

экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей во взаимодействии с материальным миром.

Ядром общества, по мнению Парсонса, является социетальная подсистема, состоящая из разных людей, их статусов и ролей, которые нужно интегрировать в единое целое. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть (горизонтальные отношения) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей: семьи, фирмы, церкви и т. п. Каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных семей, фирм и т. п., которые включают в себя определенное число людей.

Социальная эволюция, но мнению Парсонса, является частью эволюции живых систем. Поэтому вслед за Спенсером он утверждал, что существует параллель между возникновением человека как биологического вида и появлением обществ современного вида. Все люди, согласно мнению биологов, принадлежат к одному виду. Поэтому можно считать, что все общества произошли от

одного типа общества. Все общества проходят следующие стадии: 1) примитивную; 2) продвинутую примитивную; 3) промежуточную; 4) современную.

Примитивный тип общества (первобытно-общинное общество) характеризуется гомогенностью (синкретичностью) его систем. Основу социальных связей образуют родственные и религиозные связи. Члены общества имеют предписанные им обществом статусы роли, во многом зависящие от возраста и пола.

Продвинутое примитивное общество характеризуется разделением на примитивные подсистемы (политические, религиозные, экономические). Роль предписанных статусов ослабевает: жизнь людей во все большей мере определяется их успехом, который зависит от способностей людей и удачи.

В промежуточных обществах происходит дальнейшая дифференциация систем социального действия. Возникает необходимость их интеграции. Появляется письменность, отделяющая грамотных от всех остальных. На основе грамотности начинается накапливание информации, ее передача на расстояние, сохранение в исторической памяти народа. Идеалы и ценности людей освобождаются от религиозности.

Современное общество возникает в Древней Греции. Оно породило систему современных (европейских) обществ, которые характеризуются следующими чертами:

дифференциацией адаптационной, целенаправляющей, интегративной, поддерживающей подсистем;

базисной ролью рыночной экономики (частная собственность, массовое производство, рынок товаров, деньги и т. п.);

развитием римского права как главного механизма координации и контроля за социальной деятельностью;

социальной стратификацией общества, основанной на критерии успеха (политического, экономического, культурного).

В каждой социальной системе происходят два вида процессов. Одни процессы - управляющие и интегративные, которые восстанавливают равновесие (стабилизацию) социальной системы после внешних и внутренних возмущений. Эти социальные процессы (демографические, экономические, политические, духовные) обеспечивают воспроизводство общества и непрерывность его развития. Другие процессы затрагивают систему основных идеалов, ценностей, норм, которыми руководствуются люди в социальном поведении. Их называют процессами структурных изменений. Они более глубокие и сущностные.

Парсонс выделяет четыре механизма эволюции социальных систем и обществ:

механизм дифференциации, исследованный Спенсером, когда системы социального действия разделяются на более специализированные по своим элементам и функциям (например, производственная и воспитательная функции семьи были переданы предприятиям и школам);

механизм возрастания адаптивности к внешней среде в результате дифференциации систем социального действия (например, фермерское хозяйство выпускает более разнообразную продукцию, с меньшими затратами труда и в больших количествах);

механизм интеграции, обеспечивающий включение в общество новых систем социального действия (например, включение в постсоветское общество частной собственности, политических партий и т. п.);

механизм ценностной генерализации, состоящий в формировании новых идеалов, ценностей, норм поведения и превращение их в массовое явление (например, зачатки культуры конкуренции в постсоветской России). Перечисленные механизмы обществ действуют вместе, поэтому эволюция обществ, например, российского, является результатом одновременного взаимодействия всех этих механизмов.